?

Log in

No account? Create an account
sagami_hm
 
Оригинал взят у doktorbel в Что делать. Вопрос- ответ.
Друзья, я рад, что лекция лекция Александра Редько вызвала диспуты. Это здорово, это значит, что меня читают люди думающие, осознающие, что проблема есть, что пора заниматься ЗДОРОВЬЕМ, а не доводить до болезни.
Read more...Collapse )
16th-Feb-2015 07:42 pm - Ночной разговор
Оригинал взят у svetlana_jessy в Ночной разговор
Ночь. Темнота. Два часа до рассвета.
Печка погасла. Остыла зола.
Девушка в платьице черного цвета
К парню уснувшему вдруг подошла.

- Эй, просыпайся! Пора нам в дорогу!
Скоро рассвет, да и время не ждет!
Шапку надень… не топчись у порога…
Что остальные? Их время придет!

Зябко… Еще не просохли ботинки…
- Вещи оставь - там они ни к чему.
Вышли наружу. Теперь по тропинке.
- Видишь тот дом? Вот и топай к нему!

Молча прошли мимо взорванной школы,
Брошенных сумок, разбитых машин.
Дремлют вдали опустевшие села…
- Эй, торопись! Говорю ж, мы спешим!

Белые хлопья ложатся - и тают.
Снег постепенно сменился дождем.
В тоненьком платье девчонка шагает.
- Нет, мне не холодно! Дальше идем!

- Так, вот и дом, был недавно он целым.
Видишь, сирень и скамья у ворот,
Рожица вон нарисована мелом…
- Что я вся в черном? Так это… дресскод!

Тучами всё занавешено небо,
Тусклой лампадкой мерцает луна.
- Что за деревня? Ах, ты же здесь не был…
Просто деревня – и просто война!

- Дом словно замер, жильцов ожидая.
Он еще верит: вернутся, придут.
Может быть, завтра? Но я-то ведь знаю -
Нет их, окончен земной их маршрут.

- Черным бы все зеркала занавесить,
Но собирать их осколки нет сил.
- Кто здесь погиб? Дед… да мальчик, лет десять.
- Кто их убил? Ну, так ты и убил.

- Парень ты видный – высокий, плечистый,
С виду хорош, только пусто внутри.
Вот они, парень, твои террористы –
Фото на полке, бери и смотри!

- Теплая шаль никого не согреет,
Елка в игрушках – огни не горят.
- Ты не стрелял? Вон твоя батарея –
Сам догадайся, откуда снаряд!

Окна разбиты. Врывается ветер,
Бродит как призрак – печальный финал.
- Ах, ты не думал? Не знал? Не заметил?
Хватит лукавить – и видел, и знал!

- Нет, все исправить и мне не под силу,
Судьбы людские не пишутся вспять.
Люди как искры - и коль загасил их,
Сколько ни дуй, не зажгутся опять.

- Ладно, садись уж… да хоть на перину…
Думай о том, что успел натворить!
Что? За Единую ты Украину?
Сам помогал ты ее хоронить!

- Ты от меня не получишь совета -
Души заблудшие я не лечу.
Сколько осталось? Часок, до рассвета.
Я на крылечко… косу поточу…
Оригинал взят у d_sanin в "Атлант заправляет штаны". Краткий конспект унылого мегароманища "Атлант расправляет плечи". Ч. 1.1
Все части
1.1   1.2   1.3   1.4   2.1   2.2   2.3   2.4   3.1   3.2   3.3   3.4   3.5   3.6   3.7   3.8   Послесловие

***

ПРЕДИСЛОВИЕ

Для тех, кто не в курсе, "Атлант расправил плечи" - это такой якобы фантастический роман, американский аналог романа Чернышевского "Что делать?", написанный в 50е годы нашей беглой соотечественницей Айн Рэнд (Алиса Зиновьевна Розенбаум). Роман воспевает Правильный Капитализм, эгоизм и закрепляет рефлекс отторжения коммунистических идей - оттого со времён холодной войны усиленно продвигается на западе (а теперь и у нас). Для чего роман включается во всевозможные топ-списки, объявляется Ответом На Все Вопросы, супер-пупер-мега-бестселлером всех времён и народов, чемпионом Гиннеса, фантастикой и даже книгой номер 2 после Библии. Авторитетные дяденьки и тётеньки делятся опытом, как этот гербалайф перевернул их жизнь - и их цитаты штампуют на самых видных местах в книжных магазинах.

Беда этого кирпича, что писала его баба (в плохом смысле слова), и это очень заметно. Не все выдерживают такого объёма стрелок осциллографа и помеси чувственных губ, заунывных описаний и незнания психологии мужчин. Роман об олигархах, топ-менеджерах и железных дорогах написан дамой, чей опыт в этих областях ограничен сугубо опытом её папы-аптекаря. Совершенно по Бернарду Шоу: «Кто не умеет, тот поучает других».

Почему "якобы фантастика"? Потому что его так позиционируют, чтобы охотнее читали ширнармассы. Но до фантастики эта агитка откровенно не дотягивает. Это подделка под фантастику - попытка скормить дамский роман другим читательским группам. В романе описан вроде бы мир будущего (а герои совершают несколько чудо-изобретений) - но это будущее откровенно бредовое, а эти изобретения откровенно глупые. И  ярлык «фантастика» не может быть оправданием этой бредовости. В фантастике  разрешено многое, вплоть до волшебства - но кое-что всё-таки недопустимо. В частности, нельзя противоречить настоящему и беспричинно нарушать элементарные законы физики, иначе это уже не фантастика, а невежество автора. И  у мадам-авторши с этим крайне плохо -  в её изобретениях нарушаются элементарные законы сохранения массы-энергии; а когда она писала роман, люди уже строили ядерные реакторы, вычислительные машины, целились в космос, открыли структуру ДНК - но ничего этого у неё нет, там ездят паровозы и в лучшем случае тепловозы (хотя они и могут гонять со скоростью 250 миль в час).  Опять же, берясь бичевать язвы настоящего через показ их в доведении до предела, нужно вести эту асимптоту от реальности. Благородный стим- или дизельпанк? Снова же нет и в помине.

Но если уж марать слово "фантастика", то я бы охарактеризовал роман как "АНТИнаучная фантастика". Во-первых, как я уже упомянул, роман вступает в противоречия с реальной человеческой историей, и в нём вовсю нарушаются законы сохранения массы и энергии, притом самым глупым образом. Во-вторых, антинаучна эта книга и в другом смысле этого слова - в этом романе академические учёные все как один выведены мерзавцами (только учёные-прикладники, зашибающие длинный доллар в частных корпорациях, хорошие). Вся эта антинаучность нужна для того, чтобы отбелить чёрного кобеля: чтобы более-менее правдоподобно выглядел мир, в котором олигархи паиньки, а все остальные бяки, которые их обижают, дают исподтишка подзатыльники и несправедливо обвиняют. Более того: роман пропагандирует откровенный плутонацизм - высшей расой господ объявляются богатые, а всем остальным недочеловекам отказывается даже в разумности. Мол, любой разумный человек просто обязан быть эгоистом-гедонистом, обязан любить деньги и обязательно их добивается - а если человек небогат, не эгоист и не любит деньги - то это по причине его неполноценности и неразумности. На протяжении романа мадам многократно на все лады повторяет утверждение, что унтерменши-бедняки не умеют и не хотят мыслить и живут исключительно первобытными инстинктами, отрицая разум, отнимая силой, поклоняясь божествам, требуя себе милосердия и халявы.

Но, тем не менее, читать эту плутонацистскую муть приходится - чтобы знать программные документы эпохи. Поэтому я пару лет назад, таки одолев его, воспылал благородным желанием облегчить жизнь тем, кому жалко времени на чтение этой громадной унылой тягомотины - и написать краткий конспект романа, содержащий, тем не менее, всё, что хотела сказать мадам своим читателям.

Мир романа очень туманный и неконкретный. То ли мадам-авторше просто не хватило литературных навыков, то ли это неконкретность лохотронщиков, заговаривающих жертву скороговорочкой что-у-них-де-недалеко-открылся-новый-магазин-он-проводит-рекламную-лотерею-о-надо-же-а-вы-как-раз-выиграли-поздравлем, то ли и то и другое вместе.   С одной стороны, этот мир содержит в себе толстые намёки на социализм, тоталитаризм и прочие нехорошие слова - эдакая странная помесь коммунистических и христианских идей. С другой стороны, никакой смены производственных отношений (необходимой даже для самого простенького социализма) в романе нет - все капиталисты привычно сидят на своих местах, заняты своими предприятиями. Выглядит так, что мадам оставила мир Америки как есть, просто изъяла у капиталистов жажду наживы и дала им показательное рвение помогать ближним. И пугает читателя тем, что получится. Мир, естественно, рушится, всем это пофиг, а лишённые заинтересованности таланты-атланты уходят от дел - что наглядно доказывает читателю, что без жажды наживы всем поплохеет. Ну типа если волки вдруг откажутся от пожирания овечек - то волкам придёт песец, а вместе с ними всей экосистеме и заодно эволюции. Поэтому, говорит нам мадам-авторша, и не надейтесь приручить волков для охоты и охраны - все эти ваши "собаки" есть утопическая мечта, невозможно переиначить суть волка, а волк без резни овец жалок, а лес без него загнётся.

В романе очень-очень сложное устройство персонажей. Носители положительной идеи эгоизма и гедонизма все как на подбор высокие, красивые статью гении-богачи-трудяги (см. "мэри-сью"). А носители отрицательной идеи человеческой взаимопомощи - опять же все как на подбор тупые завистливые уроды, с садистским наслаждением ломающие чужие куличики  и совершающие глупость за глупостью, сопровождая их  патетическими речами о необходимости развивать отсталые страны, не быть эгоистами и вообще помогать людям. В результате целевая аудитория очень быстро соображает что к чему и начинает пылать от праведной ненависти к этому вашему гадкому альтруизму. Присутствуют в романе и другие виды мозгомойки, довольно агрессивные. В такие ключевые моменты я буду включать режим Простодушного Читателя, на которого действует эта музычка. Ну а что-то буду освещать от имени Читателя Злого.


СОБСТВЕННО, КОНСПЕКТ РОМАНА "АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ"

КНИГА ПЕРВАЯ: НЕПРОТИВЛЕНИЕ.

Итак, начинается роман с уныло форсируемого мема "Кто такой Джон Голт?" Это такая, типа, очень загадочная присказка, которую герои время от времени говорят друг другу - чтобы заинтригованный читатель был лучше подготовлен к появлению этого самого Джона Голта.

...Неблагополучный мир тоталитарной Америки. Всё плохо, всё рушится, всё разваливается, выбитые окна. Давит тоталитарная бюрократия - всё потому, что вокруг господство плановой экономики и гнилого альтруистического принципа "помоги слабому"  вместо здорового, укрепляющего экономику, эгоистического принципа личной выгоды. Вся остальная книга популярно объясняет на пальцах, почему так получается и что делать.
Герой (второстепенный) уныло бредёт на службу в железнодорожный концерн. Там всё плохо, всё разваливается, у него недееспособный дурак-начальник, президент этого самого концерна, брат подруги детства. По пути герой наслаждается витринами с товарами - глазеет на них, как школьник на запретную порнуху. Товары его явно возбуждают, наполняют жизнь смыслом и зудом, побуждающим к действию (ну баба писала, баба).

***

В это время в фирменном экспрессе этого самого концерна мчится сквозь ночь крутая главная героиня романа. Лютая предпринимательница, со стройными ногами вперёд, чувственными губами и духовно ниибацца богатая дева, ну и заодно - вице-президент этого самого концерна, та самая сестра мямли-президента. Эталоннейшая М-С, короче. Едет, как и положено стопроцентной бизнесменше, инкогнито, в общем вагоне. Экспресс застревает на каком-то перегоне - стоит перед явно сломанным семафором, а машинист боится ехать (а вдруг что-нибудь случится, а ему отвечать). Разумеется, никаких вариантов поведения в случае возможной поломки на железной дороге в тоталитарной стране не предусмотрено и оттого все топчутся, пофигистически глядя на новые ворота. (Помнится, в реальном тоталитарном СССР даже пионеры имели привычку проявлять инициативу и, например, останавливать поезда, увидев разрушенное полотно - таких пионеров поощряли и всем приводили в пример. Но авторше, конечно, виднее, как должно быть при тоталитаризме.) Итак, крутая героиня проявляет инициативу настоящей капиталистки, с лёгкостью принимает невероятно умное решение - ехать вперёд тихо-тихо и осторожно до следующего семафора, который наверняка исправен и подтвердит верность её решения. Ура, победа частной инициативы над бюрократическим болотом. (Только Частная Инициатива могла до него допереть, а машинисты-профессионалы слишком быдланы и слишком незаинтересованны, чтобы догадаться до чего-то подобного - но пока об этом рано, тема быдла и небыдла будет раскрыта в книге позже.)

***

Лютая сестра прибывает в офис вовремя и схлёстывается с мямлей-братцем-президентом, который уже почти год не может починить разваливающуюся железнодорожную ветку в Колорадо, где есть новое грандиозное нефтяное месторождение. Мямля-братец-президент заказал рельсы у какой-то малоизвестной компании вместо старого проверенного партнёра - только для того чтобы альтруистически поддержать начинающий бизнес этой малоизвестной компании. И вот эта малоизвестная компания уже почти год как сорвала поставки рельсов. А мямля-братец вздыхает, что такова сермяжная правда и рассуждает на тему как хорошо помогать слабым, и что тупо извлекать прибыль уже давно немодно. И вообще непонятно чем мямля занят - ни к прибыли он не стремится (если вокруг сохранился хоть какой-то капитализм), ни рвать жопу за выполнение плана не собирается (это если вокруг сплошной тоталитаризм). Но сестра не даёт совершиться глупости - она, оказывается, в обход братца предприимчиво разорвала контракт и заказала рельсы у старого партнёра. Причём не просто рельсы - а рельсы из ниибацца-сплава, который вдвое прочнее, легче и дешевле Обычной Стали (тм), и коррозионноустойчив впридачу. Да-да, именно так. Этот ниибацца-сплав разрабатывался Частной Инициативой этого старого проверенного партнёра-олигарха аж 10 лет, но его никто теперь не хочет покупать.

Оцените полёт мысли мадам-авторши. Мало того, что сплав, состоящий в основном из меди и железа, оказывается вдвое легче своих составляющих - привет закону сохранения массы. Так ещё все вокруг полные идиоты, никому этот чудо-сплав не нужен - ни военным, ни учёным, ни авиаторам, ни судостроителям, ни турбиностроителям. Они, оказываются, не выжимают из материалов возможности на их пределе - они предпочитают некий материал под названием "сталь" (ср. "обычный стиральный порошок"). Ну ладно, подавляющее большинство бизнесменов поразил вирус кретинизма - допустим. Но учёные - уж они-то могут оценить потенциал такого материала! У них-то с мозгами всегда всё в порядке было. И разработчик материала тоже идиот - не позаботился рассказать об этом сплаве потенциальным заказчикам так, чтобы они всё поняли.  А вот духовно богатая сестра, получившая в колледже инженерное образование, усмотрела в этом ниибацца-сплаве большое будущее (как же - прочнее и легче стали, коррозиестойкий впридачу, и недорого!) и прямо заказала из него рельсы - сноса этим рельсам не будет, да и экономия приличная.

В общем, очередная победа Частной Инициативы. (Читатель, сумевший дочитать до этого момента, обливается слезами - надо же, оказывается, он тоже сразу же оценил этот сплав - в первой же строчке, как про него прочитал!)

Ах да, забыл важную деталь - по поводу упомянутого крупнейшего нефтяного месторождения в Колорадо. Мямля-президент ж/д концерна страшно недоволен, ибо неожиданное открытие этого месторождения ломает экономические планы правительства, так хорошо расписанные. А духовно богатая сестра озабочена, как бы к этому американскому Нижневартовску просунуться с их железной дорогой (оно и понятно: это Частная Инициатива, а при тоталитаризме железнодорожных магистралей, ведущих к перспективным месторождениям угля и металлов - типа БАМа - строить не положено; да и нефть, кровь экономики, при тоталитаризме предпочитают отстало гонять по трубам, а не романтическими железными дорогами) А ещё мямля-президент долго строил в Мексиканской Народной Республике железную дорогу - он рассчитывает начать возить оттуда медь, несметные залежи которой там будто бы обнаружены. Но сестра намекает, что дорогу-то скоро национализируют, оставив их с носом - а мямля-президент рассуждает о том, что надо помогать соседям, а не о себе заботиться, и вообще ему надёжные люди обещали, что мексиканское правительство его не обидит.

***

Происходят ещё некоторые малозначительные события. По ходу дела выясняется, что некий любимый в народе композитор перестал творить, ушёл от дел, и так и не написал свой Пятый концерт, которого так ждала лютая сестра (ну и простой народ тоже - все там любят насвистывать его предыдущий симфонический концерт номер Четыре). Перспективный молодой инженер, которого лютая сестра собирается выдвигать на Большой Пост, вообще уходит из железнодорожного бизнеса, не купившись даже на обещание этого поста.

***

...Олигарх-создатель ниибацца-сплава (высокий и стройный) приходит домой с браслетиком из этого сплава, дарит его жене в честь первой плавки - но та не оценивает успеха мужа, к которому он шёл десять лет, её больше заботит что скоро годовщина их свадьбы. Вообще показан сложный мир создателя ниибацца-сплава - никто его не понимает, никто не ценит. Он вспоминает, как шёл к успеху - своим трудом, с нуля, начав простым шахтёром, давая безработным работу, поднимая рудники и создавая ниибацца-сплав.

***

А в это время в неком самом роскошном баре собираются Плохие Дяди и строят коварные планы. Мямля-президент железнодорожного концерна, плюс владелец той самой завалившей поставки рельсов рельсов сталелитейной компании, плюс друг Олигарха-Изобретателя-Ниибацца-Сплава. Они очень завидуют предприимчивому Олигарху-Изобретателю - ибо у того рудники процветают, в то время как по стране добыча железной руды приходит в упадок. А им тоже хочется руды! "Несправедливо" - решают они и под слова о необходимости помогать слабым решают с помощью своих людей в правительстве оклеветать Олигарха-Изобретателя-Ниибацца-Сплава и сам сплав – у них в правительстве надёжный человек, подсунутый ими Олигарху-Изобретателю лоббистом, чтобы его предать.

***

А тем временем лютая сестра вспоминает историю своего успеха. Как она в детстве твёрдо решила стать начальницей железной дороги - и как ей стала, невзирая на косые взгляды на женщину-начальницу. Разумеется, папа-владелец тут был ни при чём - она всего добилась сама, ей просто не было равных, так она была сильна и умна на фоне серых ничтожеств. И вот стоит она перед памятником своему предку-основателю железной дороги, проложившему первую железную дорогу с запада на восток - и вспоминает, какой это был великий целеустремлённый титан духа, которому все завидовали, но который упорно шёл к цели, и даже жену-красавицу однажды заложил врагу-миллионеру (разумеется, с согласия жены-красавицы, благороднейший из красавиц - но он отдал долг вовремя, утерев нос врагу-миллионеру). Читали рыдают - какой великий человек.

А мудрый старик- продавец сигарет сообщает лютой сестре, что теперь видит в глазах людей страх.

А подрядчик, который в прошлый раз клал им дорогу, тоже уходит от дел без объяснения причин.

А подлый язва-читатель опять поминает аптекаршу.

***

А в это время мямля-президент не дремлет - он затевает дать выскочке-сестре хороший урок, выставив её дурой-самоуправшей, да ещё оскорбившей мексиканский народ. Но случается облом: из Мексики приходит сообщение, что правительство национализировало и рудники, и железную дорогу. Братец-мямля в шоке - он оказался в дураках - а ведь лютая сестра его предупреждала. Но он быстро справляется с собой и подло присваивает себе заслуги лютой сестры - дескать, это он предвидел возможную национализацию и нарочно держал в Мексике самый негодный подвижной состав.

***

Дальше мямля-братец устраивает ещё одну грандиозную подлость. Он создаёт железнодорожный картель - идёт сцена, совершенно напоминающая Сухаревскую конвенцию сыновей лейтенанта Шмидта (только сухревская конвенция была смешнее). Картель этот преподаётся авторшей, естественно, не как традиционная беда нерегулируемого капитализма - а как плод социалистических идей. В качестве доказательства устроившие это картель оперируют заявлениями о "недопустимости хищнической конкуренции" и о том что "решать надо большинству, а меньшинство должно подчиняться". Картель разграничивает сферы влияния сыновей лейтенанта Шмидта и отнимает право работать в Колорадо у наиболее успешного из них - того самого, что работает с упомянутым новым нефтяным месторождением - чисто из зависти к его успеху. Тот, таким образом, разорён. Социализм во всей красе, короче, как его представляют американские обыватели.

***

Лютая сестра, услышав о мерзком сговоре, благородно бросается к хозяину ограбленного концерна - заверять его, что хоть она и хищница, и честно намеревалась пустить того по миру по всем правилам бизнеса - но она против таких подлых приёмов. Она убеждает того бороться - но он опустил руки и собирается уходить от дел. И лютая сестра произносит очень важную фразу "Если остальные могут выжить, лишь уничтожив нас, то почему мы вообще должны хотеть, чтобы они выжили?"

Тут приходит хозяин Нового Нефтяного Месторождения. Он высок, строен и молод. Испепеляя лютую сестру пристальным открытым взглядом, предъявляет ультиматум: если их дряхлый железнодорожный концерн, отнявший у них их проверенного железнодорожного перевозчика, не приведёт в порядок свою дорогу за девять месяцев  - то если они не справятся с перевозками и тем разорят его, то он их всех за собой прихватит. И опять звучит очень важная фраза: "Вы хотите кормиться за мой счет, а потом, выжав из меня все что можно, возьметесь за кого-то другого. Сейчас почти все так делают." Сестра благородно тому отвечает твёрдым обещанием разбиться в лепёшку, но построить дорогу, и они расстаются уже уважающими друг друга.

***

Далее следует разговор лютой сестры с Олигархом-Изобретателем-Ниибацца-Сплава, где она просит поставить рельсы на три месяца быстрее. Опять ледяные голубые щели глаз, ледяное спокойствие, алмазная ясность взглядов, Олигарх-Изобретатель накидывает 20 баксов за тонну, к обоюдному удовлетворению сторон (лютую сестру это повышение цены прямо-таки возбуждает). Следуют взаимные обещания разорить друг друга и прочие атрибуты беседы настоящих лютых бизнес-людей. А также ощущение счастья и того, что они движут мир. (Все положительные персонажи мадам живут ощущением счастья, впоследствии она объяснит, почему)

***
Продолжение здесь
11th-Feb-2015 07:13 pm - Химера
Оригинал взят у uri71 в Химера


Кажется, я нашел ответ на свой вопрос. Перманентная, длящаяся уже целый год нравственная катастрофа украинского народа кроется, на мой взгляд, в непосильности для нас той ноши, которая возложена на человека Создателем. Имя ей - совесть.
Совесть, которую невозможно обмануть политическими лозунгами, рациональными доводами, посулами и угрозами.
Совесть, которая заставляет нас честно выполнять свой долг, как бы это ни было трудно, противостоять злу, как бы то ни было опасно, сострадать несчастным и гонимым, как бы это ни было мучительно.
Это тяжелый крест - совесть, и не каждому он по плечу. Возможно, он по плечу и не каждому народу.
Нельзя путать совесть с законопослушностью. Закон как раз и нужен для бессовестных, для тех, кто слишком плохо слышит голос совести, кому нужна угроза наказания для того, чтобы оставаться человеком.
В мире, где торжествует закон, порядочность  часто не результат личного нравственного подвига человека, его свободного выбора, а результат страха или привычки.
Но что будет если этот закон, удерживающий нас от того, чтобы проявилась наша внутренняя суть, вдруг исчезнет?
Что вылезет наружу из добропорядочного гражданина, отца двоих детей, который не переходит дорогу на красный свет и исправно платит налоги?
Вспомним немецкий народ образца этак 43-го года. Откуда взялись все эти палачи-эсэсовцы, каратели и живодеры? Ведь многие из них в прошлом - простые служащие, бакалейщики, почтальоны и учителя, скромные, законопослушные и даже богобоязненные.
Просто когда стало МОЖНО,то что раньше было НЕЛЬЗЯ, когда Гитлер торжественно освободил свой народ от "химеры, называемой совестью", совершилось это удивительное и страшное превращение, как будто могущественный маг произнес какое-то мрачное заклинание.
И понадобились десятилетия тяжелого и унизительного лечения, чтобы загнать то, что вылезло  из недр души немецкого народа, внутрь. И не факт, что это удалось окончательно.
Сейчас такое ощущение, что это заклинание произнесено снова, но уже у нас, на Украине. Оно произносится ежедневно - алчными политиками, бессовестными журналистами, безмозглыми комментаторами.
Бороться против зла и лжи, особенно инспирируемых  государством и имплементируемых обществом - не только тяжело, но и опасно. Даже сострадать тем, кого они записали нам во враги - прячущимся в подвалах о обстрелов и голодающим жителям городов Донбасса  - и то тяжело. Ведь со-страдать - это взять на себя частичку чужого страдания, это тяжело. И немодно как-то - окружающие не поймут, да еще и в сепаратисты запишут.
А вот  порадоваться смерти клятых сепаратистов и позлорадстовать хором - это ведь гораздо легче. Даже удовольствие от этого получаешь. Если только сможешь сначала убить собственную совесть.
И судя по всему - большей части украинских граждан это удалось. Победа над собственной совестью - это самая главная победа революции достоинства, перемога перемог, абсолютная и очевидная для всех, кроме нас.
Увы - уныло  молчит, по большей части, и совесть народа - православная  церковь, в лице своих иерархов. Донецкий митрополит Илларион только один раз возвысил свой голос против творимого в его епархии  беспредела - когда нацгвардия разграбила его резиденцию. Впрочем, и то хорошо, что подавляющее большинство православных иерархов и священников не присоединилось к общему хору представителей других христианских конфессий Украины, требующих крови "терористiв".
А ведь как мы раньше гордились своей духовностью: "Украина - не Россия: у нас и приходов больше, и народ религиознее: на Западной Украине все по воскресеням в храмах, а не по базарам шастают". Легко же мы расстались с этой своей духовностью. Настолько легко, что думаешь - а может и не было ее вовсе?
Наверное не меня одного последнее время удивляет то, как единодушно и искренне многие мои сограждане поддерживают и ретранслируют все, что слышат из наших СМИ. Такого единства с властью, такой безоговорочной поддержки "политики партии" и абсолютно некритичного отношения к отечественным СМИ, старательно дискредитирующим самих себя в течении года, я не видел наверное с брежневской эпохи. Это что-то уникальное.
И причина этому - в том великом даре, который преподнесла наша власть своему народу, освободив его от оков собственной совести. За этой ей многое народом простится: и война, и голод, и национальное унижение. Что угодно вытерпим, лишь бы побыть самими собой.
И тем кто выживет - будет что вспомнить и чем гордиться, как гордятся оставшиеся в живых вояки УПА славным своим прошлым.
Оригинал взят у uri71 в Полевые исследования украинского менталитета
Со мною вот что происходит...
Что с нами происходит, дорогие сограждане-украинцы? Откуда в нас, прежде добродушных, гостеприимных, практичных (иногда чересчур) появилась сегодняшняя злоба, доходящая до садизма, нетерпимость и даже ненависть к тем, кто думает не так как мы? Откуда злорадство при виде чужих страданий и равнодушие к открыто творящемуся вокруг беззаконию?
Read more...Collapse )
Пишет камрад Евгений Ющук, согласен по всем пунктам:

Ющук Евгений Леонидович


Мое личное мнение про инцидент с американскими платежными системами в Крыму.

Пакостью является не отказ в обслуживании карт VISA и Master Card, а отсутствие переходного периода. т.е. нападение произошло внезапно. И перед Новым Годом - видимо, чтобы подпортить шопинг.

При этом деньги из банков, разумеется, никуда не девались. эти системы - всего лишь справочное бюро между банкоматом и банком, которые рассказывают банкомату, сколько денег он может выдать - предварительно поинтересовавшись этим у банка.

А вот карты российской системы "про100" (в частности, Российского национального коммерческого банка ) как работали, так и работают.
Что, на мой взгляд, надо бы сделать России.

1. Объявить системы VISA и Master Card ненадежным поставщиком. На этом основании запретить их использование в государственных и муниципальных зарплатных проектах.

2. Перевести государственные и муниципальные зарплатные проекты на иные международные системы - например, на китайскую UnionPay (пока нет отечественной международной платежной системы)

3. Возложить затраты по переходу на иные платежные системы на "виновника торжества" - оштрафовать системы VISA и Master Card на суммы, достаточные для этого. Если с этих систем брать нечего, или это окажутся недостаточные суммы - оштрафовать любую другую американскую компанию на эти суммы под любым формально законным предлогом.

4. Давно не было шпионских скандалов с американскими дипломатами. Учитывая, что инцидент с американскими платежными системами явно является актом неприкрытой агрессии в финансовой сфере - кто-то из секретарей Посольства США вполне логично может отбыть на Родину в 24 часа.

Дополнено: Собкор Россия24 в Крыму сообщает, что VISA стала снова работать на полуострове. А мои источники там вчера вечером даже баланс счета проверить не могли - система его не показывала. Не исключено, что до наших западных партнеров довели нечто похожее на то, что я тут написал и они решили не ввязываться в эти проблемы.


Четко и по делу.

Прошу распространить:
19th-Nov-2014 11:26 pm - [reposted post] Он встал (тест на революцию) - reposted by sagami_hm
Я снова про рубль, а не про то, о чем вы подумали в первую очередь. В комментариях к прошлому посту многие недоумевают: мол, автор пишет про то, что рубль падает, а он растет, да как бодро – доллар стал стоить на полтора рубля меньше всего за сутки. Значит, дескать, не все так страшно. Хосспади, ну сколько же у нас наивных буратин! Колебания курса – это не рост рубля. Вы вообще знаете, почему курс пляшет туда-сюда-обратно без всяких объективных причин? Вот я вам сейчас объясню.

Спекулянтам надо, как это они говорят, зафиксировать прибыль. Допустим, у вас изначально есть есть миллион долларов, причем не собственный, а взятый в банке под  большой по западным меркам 1% в месяц. Вы переводите их в рубли по курсу 40, после чего играете против рубля. Покупаете на имеющиеся у вас 40 миллионов 990 тысяч долларов по специально завышенному курсу (жертвуя при этом $10 тыс), провоцируя тем самым рост стоимости бакса, а когда курс вследствие паники доходит до 45, продаете по этой цене свой почти миллион, получив 44,55 млн руб. На следующий день вы по такой же схеме толкаете рубль вверх, и когда он укрепляется до отметки, скажем 42 рубля, покупаете на все свои деревянные доллары. В итоге, ваш навар за два дня составляет более $60 тысяч.  Даже если вы на этом успокоитесь, то вернув банку миллион и 1%, у вас на руках все равно будет $50 тысяч. Прибыль зафиксирована.Дальше ваще жестьCollapse )

Подробно об бэкграунде Стрелкова и Бородая: православный олигарх-рейдер Малофеев, князья белоэмигранты, высокопоставленная американская элита, кремлёвские «болотники» Юрьев и Сурков, курирующий весь процесс. Не заточено ли это всё под супермайдан в России?


Итак, появилось видео ополченцев из Славянска, обвиняющих Стрелкова в преступном оставлении хорошо подготовленного к обороне города и выводе гарнизона через специально созданный для них коридор. Мало того, появилась версия, что Стрелков пришёл в Донецк для организации там военного переворота, карательного подавления несогласных и дезорганизации обороны города. Это неизбежно привело было бы к поражению Новоросии, что Стрелков объяснил бы тем, что Путин и прогнивший олигархический режим предал народ Донбасса, да и России. Тогда возмущенные ополченцы вместе с националистами и патриотами организуют майдан в Москве, устроив для начала мятеж в приграничном Ростове, куда эвакуируются с Украины. Последние тезисы – это прямые предложения неонациста-власовца Егора Просвирнина, которые он недавно высказал в интервью Ксении Собчак на Дожде. Именно «Спутник и Погром» Просвирнина занимался оголтелым пиаром Стрелкова, в т.ч. создав паблик http://vk.com/strelkov_info. Именно помощь от «Спутник и Погром» Стрелков выделил особо в одном из своих видеообращений.


Когда появились претензии к Стрелкову по ситуации со Славянском, я сразу стал искать, что говорят по этому поводу официальные лица ДНР.

Read more...Collapse )
http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36366.php

Почему надо вернуться к Киселеву?

"Я бы вернулся в Киселеву".Академик В. И. Арнольд

Призыв "вернуться к Киселеву" раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесс прогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?

Кое-кто объясняет это "ностальгией" [1, с. 5]. Неуместность такого объяснения очевидна, если вспомнить, что первый, кто еще в 1980 г., по свежим следам реформы, призвал вернуться к опыту и учебникам русской школы, был академик Л. С. Понтрягин. Профессионально проанализировав новые учебники, он убедительно, на примерах объяснил, — почему это надо сделать [2, с. 99-112].

Потому что все новые учебники ориентированы на Науку, а точнее, на наукообразие и полностью игнорируют Ученика, психологию его восприятия, которую умели учитывать старые учебники. Именно "высокий теоретический уровень" современных учебников — коренная причина катастрофического падения качества обучения и знаний. Причина эта действует более тридцати лет, не позволяя хоть как-то исправить ситуацию.

Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63]. В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся "по Киселеву" [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?

В 80-х годах призыв этот был проигнорирован министерством (М. А. Прокофьев) под предлогом, что "надо совершенствовать новые учебники". Сегодня мы видим, что 40 лет "совершенствования" плохих учебников так и не породили хорошего. И не могли породить.

Хороший учебник не "пишется" в один-два года по заказу министерства или для конкурса. Он не будет "написан" даже в десять лет. Он вырабатывается талантливым педагогом-практиком вместе с учащимися в течение всей педагогической жизни (а не профессором математики или академиком за письменным столом).

Педагогический талант редок, — гораздо реже собственно математического (хороших математиков тьма, авторов хороших учебников — единицы). Главное свойство педагогического таланта — способность сочувствия с учеником, которая позволяет правильно понять ход его мысли и причины затруднений. Только при этом субъективном условии могут быть найдены верные методические решения. И они должны быть еще проверены, скорректированы и доведены до результата долгим практическим опытом, — внимательными, педантичными наблюдениями за многочисленными ошибками учащихся, вдумчивым их анализом.

Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев. Его высшей целью было понимание предмета учащимися. И он знал, как эта цель достигается. Поэтому так легко было учиться по его книгам.

Свои педагогические принципы А. П. Киселев выразил очень кратко: "Автор... прежде всего ставил себе целью достигнуть трех качеств хорошего учебника: точности (!) в формулировке и установлении понятий, простоты (!)  в рассуждениях и сжатости (!)  в изложении" [5, с.  3].

Глубокая педагогическая значительность этих слов как-то теряется за их простотой.  Но эти простые слова стоят тысяч современных диссертаций. Давайте вдумаемся.

Современные авторы, следуя наказу А. Н. Колмогорова, стремятся "к более строгому (зачем? — И.К.) с логической стороны построению школьного курса математики" [6, с. 98]. Киселев заботился не о "строгости", а о точности (!) формулировок, которая обеспечивает их правильное понимание, адекватное науке. Точность — это соответствие смыслу. Пресловутая формальная "строгость" ведет к отдалению от смысла и, в конце концов, полностью уничтожает его.

Киселев даже не употребляет слова "логика" и говорит не о "логичных доказательствах", вроде бы неотъемлемо свойственных математике, а о "простых рассуждениях". В них, в этих "рассуждениях", разумеется, присутствует логика, но она занимает подчиненное положение и служит педагогической цели — понятности и убедительности (!) рассуждений для учащегося (а не для академика).

Наконец, сжатость. Обратите внимание, — не краткость, а сжатость! Как тонко чувствовал Андрей Петрович тайный смысл слов! Краткость предполагает сокращение, выбрасывание чего-то, может быть, и существенного. Сжатость — сжимание без потерь. Отсекается только лишнее, — отвлекающее, засоряющее, мешающее сосредоточению на смыслах. Цель краткости — уменьшение объема. Цель сжатости — чистота сути! Этот комплимент в адрес Киселева прозвучал на конференции "Математика и общество" (Дубна) в 2000 г.: "Какая чистота!"

Замечательный Воронежский математик Ю. В. Покорный, "болеющий школой", установил, что методическая архитектура учебников Киселева наиболее согласована с психолого-генетическими законами и формами развития юного интеллекта (Пиаже-Выготский), восходящими к Аристотелевой "лестнице форм души". "Там (в учебнике геометрии Киселева — И.К.), если кто помнит, изначально изложение нацелено на сенсо-моторное мышление (наложим, т.к. отрезки или углы равны, другой конец или другая сторона совпадают и т.д.). Затем отработанные схемы действий, обеспечивающие начальную (по Выготскому и Пиаже) геометрическую интуицию, комбинациями приводят к возможности догадок (инсайту, ага-переживанию). При этом наращивается аргументация в форме силлогизмов. Аксиомы появляются лишь в конце планиметрии, после чего возможны более строгие дедуктивные рассуждения. Не зря в когдатошние времена именно геометрия по Киселеву прививала школьникам навыки формально-логических рассуждений. И делала это достаточно успешно" [7, с. 81-82].

Вот где еще одна тайна чудесной педагогический силы Киселева! Он не только психологически правильно подает каждую тему, но строит свои учебники (от младших классов к старшим) и выбирает методы соответственно возрастным формам мышления и возможностям понимания детей, неторопливо и основательно развивая их. Высший уровень педагогического мышления, недоступный современным дипломированным методистам и преуспевающим авторам учебников.

А теперь хочу поделиться одним личным впечатлением. Преподавая во втузе теорию вероятностей, я всегда испытывал дискомфорт при разъяснении студентам понятий и формул комбинаторики. Студенты не понимали выводов, путались в выборе формул сочетаний, размещений, перестановок. Долго не удавалось внести ясность, пока не осенила мысль обратиться за помощью к Киселеву, — я помнил, что в школе эти вопросы не вызывали никаких затруднений и даже были интересны. Сейчас этот раздел выброшен из программы средней школы, — таким путем Минпрос пытался решить созданную им самим проблему перегрузки. Так вот, прочитав изложение Киселева, я был изумлен, когда нашел у него решение конкретной методической проблемы, которая долго не удавалась мне. Возникла волнующая связь времен и душ, — оказалось, что А. П. Киселев знал о моей проблеме, думал над ней и решил ее давным-давно! Решение состояло в умеренной конкретизации и психологически правильном построении фраз, когда они не только верно отражают суть, а учитывают ход мысли ученика и направляют ее. И надо было изрядно помучиться в многолетнем решении методической задачи, чтобы оценить искусство А. П. Киселева. Очень незаметное, очень тонкое и редкостное педагогическое искусство. Редкостное! Современным ученым педагогам и авторам коммерческих учебников следовало бы заняться исследованиями учебников учителя гимназии А. П. Киселева.

А. М. Абрамов (один из реформаторов-70, — он, по его признанию [8, с. 13], участвовал в написании "Геометрии" Колмогорова) честно признает, что только после многолетнего изучения и анализа учебников Киселева стал немного понимать скрытые педагогические "тайны" этих книг и "глубочайшую педагогическую культуру" их автора, учебники которого — "национальное достояние" (!) России [8, с. 12-13].

И не только России, — в школах Израиля все это время без комплексов пользуются учебниками Киселева. Этот факт подтверждает директор Пушкинского Дома академик Н. Скатов: "Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы (?) бесшабашно (?) предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву." [9, с. 75].

У нас же все время придумываются препятствия. Главный аргумент: "Киселев устарел". Но что это значит?

В науке термин "устарел" применяется к теориям, ошибочность или неполнота которых установлена их дальнейшим развитием. Что же "устарело" у Киселева? Теорема Пифагора или что-то еще из содержания его учебников? Может быть, в эпоху быстродействующих калькуляторов устарели правила действий с числами, которых не знают многие современные выпускники школ (не умеют складывать дроби)?

Наш лучший современный математик, академик В. И. Арнольд почему-то не считает Киселева "устаревшим". Очевидно, в его учебниках нет ничего не верного, не научного в современном смысле. Но есть та высочайшая педагогическая и методическая культура и добросовестность, которые утрачены нашей педагогикой и до которой нам никогда больше не дотянуться. Никогда!

Термин "устарел" — всего лишь лукавый прием, характерный для модернизаторов всех времен. Прием, воздействующий на подсознание. Ничто подлинно ценное не устаревает, — оно вечно. И его не удастся "сбросить с парохода современности", как не удалось сбросить "устаревшего" Пушкина РАППовским модернизаторам русской культуры в 20-х годах. Никогда не устареет, не будет забыт и Киселев.

Другой аргумент: возвращение невозможно из-за изменения программы и слияния тригонометрии с геометрией [10, с. 5]. Довод не убедительный — программу можно еще раз изменить, а тригонометрию разъединить с геометрией и, главное, с алгеброй. Более того, указанное "соединение" (как и соединение алгебры с анализом) является еще одной грубой ошибкой реформаторов-70, оно нарушает фундаментальное методическое правило — трудности разъединять, а не соединять.

Классическое обучение "по Киселеву" предполагало изучение тригонометрических функций и аппарата их преобразований в виде отдельной дисциплины в X классе, а в конце — приложение усвоенного к решению треугольников и к решению стереометрических задач. Последние темы были замечательно методически проработаны с помощью последовательности типовых задач. Стереометрическая задача "по геометрии с применением тригонометрии" была обязательным элементом выпускных экзаменов на аттестат зрелости. Учащиеся хорошо справлялись с этими задачами. А сегодня? Абитуриенты МГУ не могут решить простую планиметрическую задачу!

Наконец, еще один убийственный аргумент, — "у Киселева есть ошибки" (проф. Н. X. Розов). Интересно, какие же? Оказывается, — пропуски логических шагов в доказательствах.

Но это же не ошибки, это сознательные, педагогически оправданные пропуски, облегчающие понимание. Это — классический методический принцип русской педагогики: "не следует стремиться сразу к строго логическому обоснованию того или иного математического факта. Для школы вполне приемлемы "логические скачки через интуицию", обеспечивающие необходимую доступность учебного материала" (из выступления видного методиста Д. Мордухай-Болтовского на Втором Всероссийском съезде преподавателей математики в 1913 г).

Модернизаторы-70 заменили этот принцип антипедагогическим псевдонаучным принципом "строгого" изложения. Именно он уничтожил методику, породил непонимание и отвращение учащихся к математике. Приведу пример педагогических уродств, к которым ведет этот принцип.

Вспоминает старый новочеркасский учитель В. К. Совайленко. "25 августа 1977 г. проходило заседание УМСа МП СССР, на котором академик А. Н. Колмогоров анализировал учебники математики с 4-го по 10-й классы и рассмотрение каждого учебника заканчивал фразой: "После некоторой корректировки это будет прекрасный учебник, и если вы правильно понимаете этот вопрос, то вы одобрите этот учебник". Присутствовавший на заседании учитель из Казани с сожалением сказал рядом сидящим: "Это же надо, гений в математике — профан в педагогике. Он не понимает, что это не учебники, а уроды, и он их хвалит". В прениях выступил московский учитель Вайцман: "я прочитаю из действующего учебника геометрии определение многогранника". Колмогоров, выслушав определение, сказал: "Верно, все верно!". Учитель ему ответил: "В научном отношении все верно, а в педагогическом — вопиющая безграмотность. Это определение напечатано жирным шрифтом, значит, для обязательного заучивания, и занимает полстраницы. Так разве суть школьной математики в том, чтобы миллионы школьников зубрили определения в полстраницы учебника? В то время, как у Киселева это определение дано для выпуклого многогранника и занимает менее двух строк. Это и научно, и педагогически грамотно." О том же говорили в своих выступлениях и другие учителя. Подводя итоги, A.  Н. Колмогоров сказал: "К сожалению, как и прежде, продолжалось ненужное критиканство вместо делового разговора. Вы меня не поддержали. Но это не имеет значения, т. к. я договорился с министром Прокофьевым и он меня полностью поддерживает." Данный факт изложен B.  К. Совайленко в официальном письме в адрес ФЭС от 25.09.1994 г.

Еще один интересный пример профанации педагогики специалистами-математиками. Пример, неожиданно приоткрывший одну поистине "тайну" Киселевских книг. Лет десять назад присутствовал я на лекции крупного нашего математика. Лекция посвящалась школьной математике. В конце задал лектору вопрос, — как он относится к учебникам Киселева? Ответ: "Учебники хорошие, но они устарели". Ответ банален, но интересно было продолжение, — в качестве примера лектор нарисовал Киселевский чертеж к признаку параллельности двух плоскостей. На этом чертеже плоскости резко изгибались для того, чтобы пересечься. И я подумал: "Действительно, какой нелепый чертеж! Нарисовано то, чего быть не может!" И вдруг отчетливо вспомнил подлинный чертеж и даже его положение на странице (внизу-слева) в учебнике, по которому учился почти сорок лет назад. И почувствовал связанное с чертежем ощущение мускульного напряжения, — будто пытаюсь насильственно соединить две непересекающиеся плоскости. Сама-собой возникла из памяти четкая формулировка: "Если две пересекающиеся прямые "одной плоскости параллельны -..", а вслед за ней и все короткое доказательство "от противного". Я был потрясен. Оказывается, Киселев запечатлел в моем сознании этот осмысленный математический факт навечно (!).

Наконец, пример непревзойденного искусства Киселева сравнительно с современными авторами. Держу в руках учебник для 9-го класса "Алгебра-9", изданный в 1990 году. Автор — Ю. Н. Макарычев и К0, и между прочим, именно учебники Макарычева, а также Виленкина, приводил в качестве примера "недоброкачественных, ... безграмотно выполненных" Л. С. Понтрягин [2, с. 106]. Первые страницы: §1. "Функция. Область определения и область значений функции". В заголовке указана цель — разъяснить ученику три взаимосвязанных математических понятия. Как же решается эта педагогическая задача? Вначале даются формальные определения, потом множество разношерстных абстрактных примеров, затем множество хаотичных упражнений, не имеющих рациональной педагогической цели. Налицо перегрузка и абстрактность. Изложение занимает семь страниц. Форма изложения, когда начинают с невесть откуда взявшихся "строгих" определений и затем "иллюстрируют" их примерами, трафаретна для современных научных монографий и статей.

Сравним изложение той же темы А. П. Киселевым (Алгебра, ч. 2. М.: Учпедгиз. 1957). Методика обратная. Начинается тема с двух примеров — бытового и геометрического, эти примеры хорошо знакомы ученику. Примеры подаются так, что естественно приводят к понятиям переменной величины, аргумента и функции. После этого даются определения и еще 4 примера с очень краткими пояснениями, их цель — проверить понимание ученика, придать ему уверенности. Последние примеры тоже близки ученику, они взяты из геометрии и школьной физики. Изложение занимает две (!) страницы. Ни перегрузки, ни абстрактности! Пример "психологического изложения", по выражению Ф. Клейна. Показательно сравнение объемов книг. Учебник Макарычева для 9 класса содержит 223 страницы (без учета исторических сведений и ответов). Учебник Киселева содержит 224 страницы, но рассчитан на три года обучения — для 8-10 классов. Объем увеличился в три раза!

Сегодня очередные реформаторы стремятся уменьшить перегрузку и "гуманизировать" обучение, якобы заботясь о здоровье школьников. Слова, слова... На самом же деле, вместо того, чтобы сделать математику понятной, они уничтожают ее основное содержание. Сначала, в 70-х гг. "подняли теоретический уровень", подорвав психику детей, а теперь "опускают" этот уровень примитивным методом выбрасывания "ненужных" разделов (логарифмы, геометрия и др.) и сокращением учебных часов [11, с. 39-44].

Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века "устаревший" "дореволюционный" Киселев, возвращенный "социалистическим" детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне.

Главным препятствием являются не аргументы, а кланы, контролирующие Федеральный комплект учебников и выгодно размножающие свою учебную продукцию. Такие деятели "народного просвещения", как недавний председатель ФЭС Г. В. Дорофеев, который поставил свое имя уже, наверное, на сотне учебных книг, выпущенных "Дрофой", Л. Г. Петерсон [12, с. 102-106], И. И. Аргинская, Е. П. Бененсон, А. В. Шевкин (см. сайт "www.shevkin.ru"), и пр., и пр. Оцените, к примеру, современный педагогический шедевр, нацеленный на "развитие" третьеклассника:

"Задача 329. Для определения значений трех сложных выражений учеником выполнены такие действия: 320-3, 318+507, 169-3, 248:4, 256+248, 231-3, 960-295, 62+169, 504:4, 256+62, 126+169, 256+693. 1. Выполни все указанные действия. 2. Восстанови сложные выражения, если одно из действий встречается в двух из них (??). 3. Предложи свое продолжение задания." [13].

Но Киселев вернется! В разных городах уже есть учителя, которые работают "по Киселеву". Начинают издаваться его учебники. Возвращение незримо грядет! И вспоминаются слова: "Да здравствует солнце! Да скроется тьма!"


Литература

1. Математика (приложение к газете "Первое сентября"). 1999, №11.
2. Понтрягин Л. С. О математике и качестве ее преподавания // Коммунист. 1980, №14.
3. Учительская газета. 2001, №44.
4. Математика в школе. 2002, №2.
5. Орловский университет. 2002, №7.
6. На путях обновления школьного курса математики. М.; Просвещение, 1978.
7. Покорный Ю. В. Унижение математикой. Воронеж, 2006.
8. Учительская газета. 1994, №6.
9. Математика в школе. 2003, №2. [10] Математика в школе. 2000, №1. [11] Образование, которое мы можем потерять. М. 2002, с. 39-44.


Cтатья печатается в журнале "Математическое образование"


© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru
This page was loaded Nov 19th 2019, 11:45 pm GMT.