О частной собственности.

http://ria.ru/zinoviev_club/20141016/1028594432.html

Дмитрий Куликов, продюсер, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

"Если бы капиталы создавались так, как описывали это Адам Смит и Маркс, нужны были бы тысячи лет, чтобы появлялись нынешние олигархи, а они появляются в очень короткие сроки. И на Западе тоже"

Александр Зиновьев

Феномен мировой сверхвласти и его "экономическую" проекцию мы обсуждали в предыдущей колонке. Сегодня мы будем говорить о том, что многие выдающиеся умы человечества (от домарксистских социалистов-утопистов до А.Зиновьева, первого пост-марксиста) считали абсолютным злом. О частной собственности.

При этом не меньшее число мыслителей видели в этом институте не много ни мало — врожденное свойство человека, которое сегодня даже оформлено в качестве одного из человеческих естественных прав.

Неоспоримо одно: частная собственность и ее священный статус традиционно были системообразующим институтом западного общества, также как ее отрицание и отсутствие были системообразующим институтом общества советского.

Со времен так называемых буржуазных революций, начиная от английской и заканчивая российской буржуазной контрреволюцией 1991 года, установление "священного права частной собственности" было важнейшим результатом этих революций, который становится основанием всей социальной структуры и главным механизмом воспроизводства традиционного западного правящего класса, а значит, и власти. В России частная собственность никогда не была таким механизмом и до советской власти, а уж тем более при ней.

Одной из главных проблем советского проекта оказалась проблема воспроизводства правящего класса и, соответственно, власти без связи с институтом частной собственности, более того, при полном отказе от него. Эта проблема стала основным двигателем Перестройки и русской буржуазной контрреволюции 1991 года.

Советская партийная номенклатура, которая и была у нас правящим классом, к 80-м годам прошлого века устала. Советский правящий класс не сформировал механизма собственного воспроизводства, а значит, и воспроизводства власти. К сожалению, те или иные формы репрессий внутри правящего класса были единственным механизмом его обновления и возможных "карьерных" лифтов.

Член номенклатуры мог потерять мгновенно все. Изгнание из номенклатуры означало практически полную де-социализацию. Это главное, что не устраивало советский правящий класс. Желание советской номенклатуры сформировать наследственное право на власть, создать механизмы воспроизводства социального статуса по западному образцу было одним из ведущих механизмов распада советского проекта. Для этого нужно было утвердить в стране "священное право собственности".

Организаторы постсоветской приватизации (Анатолий Чубайс и его команда) не скрывают сегодня, что истинной целью приватизации было не создание новых и эффективных механизмов управления хозяйством, не экономическое развитие, а создание нового класса крупных частных собственников. Это удалось.

Показательна история переизбрания на второй срок Бориса Ельцина. На старте избирательной кампании крупнейшие частные собственники страны ("семибанкирщина") начинают активно заигрывать с как бы оппозиционным кандидатом Геннадием Зюгановым, формируя для Ельцина реальную угрозу не переизбраться, что даже заставляет Ельцина задуматься над силовым сценарием удержания власти. В этой ситуации "семибанкирщина" во главе с Чубайсом предлагает Ельцину сделку: мы проводим "выборы", и вы остаетесь у власти без силового сценария, а потом вы отблагодарите нас путем передачи в нашу собственность крупнейших и самых прибыльных активов, находящихся в собственности государства.

Сделка состоялась. Ельцин "победил", и через залоговые аукционы передал промышленные активы олигархии. Этот сценарий был одобрен и поддержан западным сверхобществом.

Следует признать, что единственным настоящим экономическим процессом в постсоветской России был процесс приватизации. Все крупные российские капиталы возникли как результат властно-политических решений, и никак не связаны ни с предпринимательством или управленческой бизнес-деятельностью, ни с какими-либо научно-инженерными ноу-хау.

Проблема заключается в том, что российская крупная частная собственность и российский капитал создавались сразу как структурные элементы западного сверхобщества и должны были находиться вне власти российского государства. Ельцин оказался в роли марионетки. Процесс приватизации не порождал механизмов классического воспроизводства национального правящего класса, а создавал в нашей стране "инфраструктуру" западнистского (в терминах Зиновьева) сверхобщества.

Уход от власти Ельцина и избрание Путина задумывались нашей олигархической элитой как чистый олигархический пиар-проект. Проект провалится. Путин не стал марионеткой олигархов, и более того, поставил до некоторой степени капитал под контроль государства. Но это не решение проблемы, а временное состояние. Путину удалось это сделать, а будет другой президент — и ему это может не удаться. Или другой президент будет сознательным агентом капитала.

Конечно, следует провести амнистию возвращающихся в Россию капиталов, чтобы уменьшить возможности использования их со стороны западного мира в качестве рычагов влияния. Однако, понятно, что это принципиально не решает проблемы. Что остается? Национализация? Возврат к советскому проекту?

В 2006 году в одном из последних своих интервью Александр Зиновьев сказал: "Если человечество не преодолеет мировое зло — частную собственность, оно погибнет". Зиновьеву всегда была присуща особенная щепетильность в работе с терминами, определениями и понятиями. Как нам кажется, он совершенно не случайно употребил слово "преодолеет", а не уничтожит, запретит, ликвидирует, хотя именно этого требовал марксизм и советский проект. Хотя уже советский проект не требовал полного отказа от частной собственности, а лишь запрещал ее в отношении так называемых средств производства.

Как нам кажется, проблема человечества — не в самом институте частной собственности, а в утверждении его в качестве генерального принципа по отношению к социальной организации. Это во-первых. Во-вторых, и вследствие указанного, — в симбиозе института частной собственности и субстанции власти, которая действительно является системообразующим фактором по отношению к человеческому социуму. Преодолеть частную собственность — значит найти ей правильное функциональное место в системе социума.

Право частной собственности, которое лежит в основании формирования капитала по Марксу, само по себе есть право экономическое и хозяйственное. Маркс рассматривал феномен возникновения капитала прежде всего как экономический феномен. Он почти ничего не сказал о власти как особой субстанции, он ее полностью отождествлял с государством и указывал на необходимость "отмирания" и частной собственности, и государства.

Уже Ленин обсуждает в своей теории империализма симбиоз капитала и власти, как условие и основной механизм воспроизводства обеих сущностей. Сегодня картина усугубилась: капитал, ставший в социальном смысле сверхобществом, (по Зиновьеву) превратил государство во всего лишь один из "каналов" власти, далеко не самый существенный. Власть, узурпированная капиталом через структуры сверхобщества, больше не регулируется государством. Она полностью свободна от него, государство больше не ограничивает власть.

Такая власть, реализующаяся помимо государства, становится сверхвластью. В новых условиях сформированной сверхвласти происходит и трансформация права собственности. Оно больше не является "священным". Сверхвласть, подчинив себе государство, спокойно реализует это право произвольно.

Яркий пример — способ разрешения финансового кризиса на Кипре. Уже не секрет, что такой же способ будет реализован в случае необходимости во всем Евросоюзе.

Другой пример — все так называемые санкции. Сверхвласть уже не нуждается в праве частной собственности для своего воспроизводства. Институт частной собственности был "священным правом" только внутри государства и его юрисдикции. Сверхобщество и сверхвласть — враги государства. Утверждение сверхобщества и его сверхвласти ведут нас к отмиранию и государства, и частной собственности, что и требовал Маркс.

В этом подлинная ирония Истории. Коммунистическая линия, направленная на полную ликвидацию изначально частной собственности, а за ней и государства, исторически оказалась проблемной. И понятно почему.

Частная собственность есть институт хозяйственно-экономической деятельности. Только так его и надо понимать. То есть институт локальный, а не глобальный, принадлежащий лишь одной из сфер человеческой деятельности, а именно — хозяйственно-экономической.

Частное предпринимательство, накопление, формирование богатства — вполне возможный и социально полезный сценарий человеческого самоопределения. Не единственно возможный, но и не требующий своего запрета и уничтожения. Он нуждается лишь в правильной правовой локализации. Но эта задача невероятно сложна в своей реализации. Тем более сегодня, в условиях тотальной сверхвласти.

Для этого необходимо:

1) вернуть власть исключительно в рамки государства, отобрав ее у структур сверхобщества и модернизировав государство до его способности быть единственным институтом реализации власти в современных условиях;

2) произвести действительное разделение экономических и политических прав. Для обладающих правами собственности должны быть под запретом политические права, и, значит, — власть. Для обладающих властью должны быть под запретом экономические права, собственность, накопление, богатство. Сегодняшние формы разделения бизнеса и власти в рамках всеобщей управляемой демократии эту функцию не выполняют. Более того, служат фальш-панелью для маскировки реальной сверхвласти.

Хочу напомнить, что главным требованием буржуазных революций нового времени было требование получения политических прав третьим сословием — буржуазией. Буржуазия требовала власти. Последствия этого мы пожинаем сегодня в виде утвердившихся структур сверхобщества и сверхвласти.

Нужно было требовать не приобретения буржуазией политических прав, а отказа властвующих сословий от прав экономических. Понятно, что тогда это было невозможно. Но сегодня это одно из принципиальных требований для нового социального проектирования, которое мы обязаны осуществить, если хотим сохранить свою российскую цивилизацию, быть свободными от власти западнистского сверхобщества, описанного Александром Зиновьевым.

Что делать с Украиной

Все дурачки, которые любят рассуждать о многовековой русско-украинской дружбе, рассуждают об этом, сидя очень далеко от линии фронта.  Поэтому они дружно идут лесом. Как сказал признанный эксперт по русско-украинским отношениям, «Пока мы не уничтожим их, они будут уничтожать нас». В этом вся суть.

С самого своего появления укры уничтожали русских. Напомню, что вывели первых расово правильных укров в Галиции в конце XIX века, до этого никаких украинцев не существовало в природе. Были малоросы, буковинцы, галичане, лемки, слабожанцы, вуйки и т. д. А украинцев, да и самого слова такого не было. Новоявленные украинцы сначала с энтузиазмом уничтожали русских в Галиции, где их сегодня после трех массированных украинизаций вообще не осталось (а ведь когда-то Львов не просто был русским городом, он являлся центром русского сопротивления полонизации Западной Руси). Потом украинцы (бывшие русские, или рутены, как их называли в Австро-Венгрии) пошли на фронт убивать русских в составе австро-венгерских армий. Далее они в ходе Гражданской войны убивали русских, что красных, что белых, в составе всевозможных жовто-блакитных бандформирований. Вообще-то сначала они зарубились с поляками в Галиции, но потом ненависть к русским взяла верх и в 1920 г. укры и поляки были союзниками в войне с РСФСР. Ляхи даже обещали Петлюре, что посадят его на киевский престол, когда победят москалей. Но не склалось у них. Потом была бандеровщина. Теперь необандеровщина. Где идиоты рассмотрели тут дружбу, в каком промежутке времени?Collapse )

Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри. Часть 2

Originally posted by kungurov at Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри. Часть 2
Начало здесь. Вчера меня депортировали на родину. Рассказ про мой личный опыт общения с укро-зомби и с нашими органми по возвращении продолжу потом, а пока небольшое лирическое отступление о том, откуда на земле все-таки появились майдауны.

Многие впечатлительные сограждане, почитав украинские сайты и коменты свидомитов, недоуменно спрашивают: они что, реально там все ипанулись? И сами же себя успокаивают: мол, не могут все враз настолько слететь с катушек, не могут все одновременно стать такими кровожадными русофобствующими зомби. Мы же братские народы. Это, дескать, лишь бандеровское отродье резвится. Просто свидомиты, наполучав люлей в Донбассе, сублимируют свой великий обсер, беспрерывно строча фашистские коменты для поддержания в себе нужного уровня фанатизма.  Ну, типа, не может братский украинский народ ни с того ни с сего вдруг возненавидеть русских и Россию, тем более, что Россия уже сотни тысяч беженцев у себя приняла и гуманираные колонны посылает, и мирный план Путин предложил, чтоб спасти Украину от полного краха. Да и вообще, большинство жителей Украины проживает в русскоязычных юго-восточных регионах, и хотя бы только поэтому майдауны не могут составлять там большинство.

Нет, ребятки, я вынужден вас разочаровать.Collapse )

Кто кого?

Кто кого?

Ростислав Ищенко

Несмотря на жестокость и недоговороспособность киевского неонацистского режима, живущего от провокации до провокации, несмотря на то что его лидеры давно уже озабочены проблемой сохранения своей личной свободы и части своего состояния после неизбежного скорого разрушения так и не созданного окончательно неонацисткого государства, часть антифашистской общественности и большинство российских политиков озабочены проблемой восстановления взаимопонимания с теми гражданами Украины, которые стали «жертвой неонацистской пропаганды».

Это бессмысленная затея.

Нет, конечно, миллионы рабочих, крестьян и бюджетников, которых хозяева жизни в Киеве называют «маленькими украинцами», после нашей победы быстро перестроятся.

Так же быстро, как они из советских людей, патриотов страны «от Варшавы, до Японии и от Белого моря, до Черного» стали патриотами Украины, они примут любой новый флаг, герб, гимн, новую власть, особенно, если в домах будут свет и тепло, зарплаты будут платить вовремя, а в магазинах будут продукты. Они признают столицей и Донецк, и Харьков, и Москву, и Кустанай. Достаточно поменять идеологическую направленность телеканалов и они так же незаметно для себя станут антифашистами, как, не ведая того, стали нацистами.

Но никуда не денется идеологическая обслуга режима — десятки тысяч представителей люмпен-интеллигенции, искренне верящих, что в Европе и США солнце ярче, перины мягче, а сало вкуснее. Никуда не денутся те, кто прекрасно знал, что на «майдане», задолго до переворота «евроинтеграторы» пытали и убивали людей, и был уверен, что это правильно. Те, кто убивал и калечил, жег «коктейлями Молотова» безоружный «Беркут» и себя же объявлял «жертвами режима». Те, кто застолбил за собой «право» на вооруженный переворот потому, что «ватники» и «колорады» (которых оказалось большинство) сделали «неправильный» выбор. Те, кто оправдал убийства в Одессе и Мариуполе.

Те, кто считал невозможным разгон «майдана», поскольку у них «есть право на выражение собственного мнения» и считает нормальным геноцид в Донбассе, поскольку у местных жителей мнение «неправильное».

Эти люди не заблуждаются. Они очень хорошо знают, что происходит. Они не являются жертвами телевизионной пропаганды. Они создают эту пропаганду. Они создают общественное мнение оправдывающее фашистов. Они отрицают сам факт нацистского переворота на Украине. Они называют украинский тоталитаризм «демократией».

Они не бескорыстны. Они прекрасно знают, что их присутствие в политике, в СМИ, во власти определяется не профессионализмом, а верностью идеологии нацизма и силовым вытеснением своих конкурентов.

Они глупы. Они не понимают, что начав с коммунистов, продолжив регионалами (которые, кстати, мало чем от них отличались в идеологическом плане и сами же вскормили нацизм), они не завершат сепаратистами. Машина репрессий в отношении идеологических врагов, будучи раз запущенной, уже не в состоянии сама остановиться.

Когда они перебьют всех «колорадов», «ватников», «сепаратистов», они примутся друг за друга. Всегда найдется кто-то, кто «колеблется» не в такт линии партии. Политическая репрессия, физическое устранение оппонента становится единственным эффективным средством политической борьбы. И этим средством уличная гопота владеет значительно лучше, чем гопота телевизионная. Они уничтожили нашу страну. Сейчас они уничтожают свою страну. Они не могут остановиться. Они предатели. Кто-то (постарше) из них отрекся от великой Родины — СССР, кто-то (помладше) отрекся от новой родины — Украины. В обоих случаях, предметом вожделения была должность западного надсмотрщика над миллионами своих сограждан, которых они искренне считают быдлом. Даже тех, кто находится по их сторону баррикад.

Они предали все, что могли. Они предали даже свое русское имя. Парадокс, но чеченцы и аварцы, буряты и якуты, коми и татары в России большие русские и большие патриоты нашей общей Родины, чем многие великороссы (без единой примеси даже малороссийской крови), живущие на Украине. Для великоросса, ставшего украинским нацистом и с гордостью идентифицирующему себя в качестве бандеровца пути назад нет.

Часть из них составят новую волну эмиграции. Но большинство останется — они никому не нужны ни в Европе, ни в США.

У них слишком велики запросы и слишком низка квалификация, если вообще можно говорить об их квалификации. Они никогда не простят нам нашей победы. Они даже не поймут ее неизбежность (жизнь, в конце концов, всегда торжествует над смертью, а правда над ложью). Они будут считать, что мы отняли у них мечту. Они враги.

Последовательные, жестокие, непримиримые враги. Опасные тем, что внешне ничем от нас не отличаются, что готовы мимикрировать (как мимикрировали под коммунистов кравчуки, кучмы, ющенко, павлычки, яворивские и прочие), готовы десятилетиями ждать своего часа, воспитывать новые поколения латентных предателей, которые вонзят нож в спину, воспользовавшись первой же проблемой, первой же слабостью.

Их нельзя убить. Они не пойдут на фронт. Они посылают вместо себя тех, кого считают быдлом. Они формально мирные граждане, а мирных граждан, даже если они идеологически чужды, нельзя расстреливать, не превращаясь в нациста. Они не принимают непосредственного участия в военных преступлениях и им нечего предъявить, кроме политической поддержки режима. В ответ они скажут: «Мы не знали. Мы добросовестно заблуждались», — и будут радостно держать фигу в кармане. В СССР их можно было посадить лет на десять. В рамках демократического государства нельзя.

С ними практически ничего нельзя сделать. С ними придется жить. Единственное средство борьбы с ними — всегда помнить, что они подлецы (причем тупые подлецы, даже подлость свою использовавшие не только нам, но и себе же во вред) и всегда напоминать им, что мы не забыли.

Публично напоминать, чтобы их дети стыдились своих родителей и старались вырасти другими — искупить родовой грех.

Они должны остаток дней своих прожить в состоянии позора, будучи отверженными в нормальном обществе. Но и после того, как умрет последний из них, мы не имеем право забыть и простить. Как помнят поколения преступление Герострата, как помнят поколения предательство Иуды, так должны помнить и о них — поименно. Чтобы другим неповадно было.

Не мстить, но помнить и напомин

Bang-Bang II или Страна-нуар

Originally posted by bohemicus at Bang-Bang II или Страна-нуар
      В 1946 году французский критик Нино Франк назвал один из стилей американского кино film noir.  Прошу прощения за цитирование Википедии, но в ней стиль нуар описан как нельзя лучше: "Для него характерны криминальный сюжет, мрачная атмосфера циничного фатализма и пессимизма, стирание грани между героем и антигероем, относительная реалистичность действия и тёмное освещение сцен, как правило ночных. Женщины обычно выступают как лживые персонажи, которым нельзя доверять; с другой стороны, именно они мотивируют главных героев мужского пола. <...>Как отмечал Жорж Садуль, фабула фильма-нуар «липкая, как кошмар или речь пьяницы»."

      Сегодняшняя Украина вполне подходит под определение страна-нуар. Всё вышеперечисленное присутствует в липком, как кошмар, украинском сюжете в полной мере. Bключая Европу в роли роковой женщины с улыбкой Риты Хейворт. По воле этой дамы, которой нельзя доверять, герои движутся к неясным им самим целям, на каждом шагу оставляя за собой трупы. Суровые украинские и русские мужчины, некоторые из которыx уже прославили свои имена не меньше, чем Хемфри Богарт, тысячами убивают друг друга. Мне захотелось поговорить о том, какие у неё планы в отношении тех и других. И для чего она вводит санкции против РФ, от которых сама же терпит убытки. Ведь как сказал бы герой "Мальтийского сокола", это хорошие деньги. (Помолчав минуту, он повторил бы: "Xорошие деньги").

Collapse )
pycckuu gyx

Интернет портал Екатеринбурга www.e1.ru, США, начал идеологическую работу в России.Репост

Оригинал взят у zergulio в Интернет портал Екатеринбурга www.e1.ru, принадлежащий США, начал идеологическую работу в России
image

Про скупку американцами крупнейших интернет-порталов России в целом и Екатеринбурга в частности пишу аж с апреля 2013 года. Контролирую их периодически, есть и специальный тег. В итоге меня даже пригласили на интервью, где всячески убеждали, что независимость редакционной политики e1 превыше всего, даже воли американских хозяев. На что я отвечал - вам дадут приказ, вы будете работать.

И вот приказ дан:

Жена погибшего десантника из Новоуральска: "На Украине его взяли в плен, а потом убили выстрелом в затылок"



На Средний Урал пришло трагическое известие – на Украине погиб солдат из Свердловской области. Родственники 22-летнего Алексея Засова, который проходил службу по контракту, сначала получили похоронку, а потом и тело погибшего. Сегодня в закрытом уральском городке прошли похороны молодого человека.

– Нам позвонили из военкомата и сказали, что Лёша погиб, – рассказала Е1.RU супруга Алексея Юлия. – Его убили 29 августа на территории Украины, когда он сопровождал гуманитарный груз. Но в военкомате нам сказали, что он погиб на территории Российской Федерации. Якобы их колонну подбили, когда они совершали марш-бросок. Но это неправда! Я связалась с сослуживцами Лёши, которые рассказали, что их послали на Украину, где их и подбили. Вместе с моим мужем там был и Вячеслав Ковалёв из Курганской области, о котором уже писали, он скончался от ранения. Лёшу же тогда взяли в плен и только потом его убили выстрелом в затылок в упор. Тело нам передали в закрытом гробу, который не разрешают вскрывать.

Информацию о том, что Алексей Засов числится в списке убитых сообщает и сайт gruz200.net, который публикует данные об убитых, плененных, пропавших и замеченных на Украине российских солдат и наёмников. Там отмечается, что свердловчанин проходил службу по контракту в ВС РФ, в военной части N 73612 в Ульяновске.


Я специально выделил жирным название сайта gruz200.net, поскольку именно на него ссылается портал. Смотрим, что это за сайт:

Collapse )

Надо же, зарегистрирован 1 сентября (что характерно, в Лондоне) а уже 9 сентября на него ссылается не абы кто, а крупнейший портал Екатеринбурга, с миллионной посещаемостью (пять миллионов уникальных посетителей в месяц, больше двухсот миллионов просмотров).

Ну что ж. Маски сброшены.

Прошу максимально распространить:


Галковский о Прохорове и новиопах. Старое, но все более актуальное!

Originally posted by galkovsky at 754. ПРОХОРОВ - 2



(Кликабельно.)


3. Новиоп

О стандартном этническом происхождении Прохорова (русско-кавказско-еврейский метис, вероятно с предками-старообрядцами) уже написано, так что повторяться не буду. См. например: http://zadumov.livejournal.com/259426.html

О навиопах как таковых я уже писал, скажу теперь об одном новиопском синдроме. Это антирусская сенситивная атаксия (когда пальцем мимо носа попадают).Collapse )

Cтатья японского «гуру» консалтинга, экс-президента McKinsey Japan, публициста и телеведущего

http://rs.gov.ru/press/news/2374
Россия
25 августа 2014
12:26

Кэнъити Оомаэ: «Американские очки. Допустимо ли для Японии во всем следовать Америке?»

Статья японского «гуру» консалтинга, экс-президента McKinsey Japan, публициста и телеведущего Кэнъити Оомаэ опубликована в сентябрьском номере ежемесячного журнала VERDAD и предоставлена автором Россотрудничеству через его представительство в Токио.

За прошедшие со времени окончания второй мировой войны семьдесят лет у японцев выработалась привычка смотреть на мир сквозь американские очки. Это имеет место и в украинском вопросе. Законно избранный пророссийски настроенный Виктор Янукович был изгнан ультраправыми силами, но с западной точки зрения это естественно. Однако решение жителей Крыма отделиться от Украины, провозгласить независимость и вернуться в состав России, называют «незаконной российской аннексией». То, что украинские войска при поддержке НАТО разрушили Донецк и Луганск – главные города пророссийски настроенного населения – не вызывает никаких возражений, но поддержка этого населения со стороны России воспринимается как военное вмешательство.

Используя лозунги «холодной войны», Америка обвиняет Россию в милитаристских умыслах и оказывает давление на Японию, заставляя ее присоединиться к санкциям против России. Это та самая Америка, которая послала в Ирак вооруженные силы, обвинив Саддама Хусейна в обладании ОМУ и намерении использовать его. В результате «диктатор Хусейн» был пойман и казнен. Однако после его ухода Ирак, который должен бы стать демократическим, фактически распался на три части, а число погибших в результате действий террористов и экстремистских образований типа ИГИЛ, превосходит все то, что было при Саддаме Хусейне. То же самое в Ливии после ухода Каддафи: вооруженные группировки, численностью от тысячи человек продолжают борьбу друг с другом. Не лучше ли было жить при «диктаторе» в рамках одной страны?

Нормально ли, что японцы видят и Запад, и Азию, и СНГ, и арабский мир сквозь американские очки?

Правящая Либерально-демократическая партия решением кабинета министров, наконец-то, признала право Японии на «коллективную оборону», чего двадцать лет добивалась от нее Америка. Теперь Японии, как послушной собачке, придется часто направлять свои вооруженные силы в разные части света. Хорошо если у нас, как у Германии, будет возможность обсуждать каждую статью и каждый пункт новых проектов «коллективных действий». Есть ли у нас способности делать это, или мы априори будем во всем следовать за Америкой? Первой «лакмусовой бумажкой» станут санкции против России.

Хорошо ли для Японии идти в ногу с Западом в украинском вопросе? Почему нужно накладывать санкции на Россию, которая не осуществляет военной агрессии в отношении Украины? Почему нужно выступать против России, которая присоединила Крым, где русские составляют подавляющее число населения? Правильно ли без всякого обсуждения этих вопросов решаться на применение санкций в отношении России?

Между Россией и Японией существует много важных вопросов. Это газ, нефть, трубопроводы и прочие вопросы энергообеспечения. Это прокладка высоковольтных ЛЭП и прямой импорт электроэнергии. Это участие в освоении Сибири. И наконец, пресловутые «северные территории» и заключение мирного договора. Нам нужно сбросить с себя ярмо Америки, которая всеми силами хочет не допустить хороших отношений между Россией и Японией, и наконец, начать думать и решать самостоятельно. Будет очень жаль, если из-за украинского вопроса не состоится готовившийся визит в Японию Президента Владимира Путина.

Если применить к России высказанное премьером С.Абэ выражение «обычная страна», то после окончания «холодной войны» именно сейчас нам выпала благоприятная возможность решить послевоенные проблемы, заключить мирный договор и вывести наши отношения на обычный между странами уровень. Надо смотреть на соседние страны своими глазами, а не через «американские стекла». И мне кажется, что лучшего шанса, чем сейчас у нас японцев уже не будет.

Мнение военного эксперта: Боинг 777

http://www.pravda.ru/world/formerussr/ukraine/11-08-2014/1220252-samolet-0/
Румынский военный пилот о "Боинге" и "МиГ-29"

11.08.2014
Боинг MH -17 был  сбит украинским МиГ-29?. 295050.jpeg

Румынский военный эксперт, авиапилот и бывший заместитель командующего военным аэропортом "Отопень" Валентин Василеску (Valentin Vasilescu) изложил Pravda.Ru свою версию трагедии с малайзийским "Боингом" в небе над Украиной. По мнению эксперта, самолет был сбит украинским истребителем МиГ-29. При этом, возможно, под управлением польского летчика.

Валентин Василеску категорически опровергает версию о том, что самолет был сбит ракетой земля-воздух, которая, согласно американской и украинской версиям, была пущена из наземной мобильной установки "Бук-1М" ополченцами. "Ракета земля-воздух, с весом боеголовки от 40 до 70 килограммов, взрывается не внутри объекта поражения, а вблизи него на расстоянии от 50 до 100 метров. Детонация заряда боеголовки вызывает ударную волну, которая обеспечивает разлет осколков с высокими скоростями. Они могут пробить фюзеляж самолета, но, учитывая размеры "Боинга-777" (длиной 73 метра, с большим размахом крыльев), не могут привести к разрушению самолета на отдельные небольшие части, как это происходит с самолетами, в семь-десять раз меньшими по размерам. Такие осколки при попадании в "Боинг-777" могут вызвать разрыв топливной системы и привести к растеканию топлива по фюзеляжу и крыльям с возгоранием самолета", — сказал эксперт.

"Точно так же, если бы была повреждена гидравлическая система, то "Боинг-777" потерял бы управление или оно было бы чрезвычайно затруднено. Таким образом, если бы такой большой самолет, как Boeing-777 компании Malaysia Airlines, был сбит ракетой земля-воздух, экипаж смог бы предупредить диспетчерские службы о ситуации, возникшей на борту. Но ничего этого мы не видим в регистраторах", — добавляет Валентин Василеску.

Самолет, как показывают черные ящики, развалился в воздухе, но это возможно только в случае горизонтального пике с высоты в десять тысяч футов, что приводит к превышению максимально допустимой скорости. Далее, говорит эксперт, "часто единственный вариант такого сваливания в штопор — это неспособность экипажа управлять самолетом в результате какого-то экстренного случая в кабине и последующей мгновенной разгерметизации кабины пилотов".

Возможно, это так и было, об этом, по мнению Василеску, говорит анализ обломков. Так, Дуглас Барри, исследователь Международного института стратегических исследований, отметил, что края фрагмента фюзеляжа кабины самолета с правой стороны завернуты от внутренней к внешней стороне. Это указывает на взрыв, который произошел внутри самолета, что невозможно, если бы "Боинг MH-17" был сбит ракетой, оснащенной неконтактным взрывателем.

Далее эксперт напоминает, что еще одним доказательством того, что это был не "Бук-1М", является тот факт, что не было зарегистрировано ни излучение в виде электромагнитного пучка от уникального следа ракетного комплекса "Бук-1М", ни даже шлейфа или густой белой конденсации, длиной 10-35 километров от земли, которая появляется и сохраняется несколько минут после запуска ракеты.


"США знают, кто сбил малайзийский Boeing"

Эксперт замечает, что не одинок в своем мнении. Например, Гордон Дафф, ветеран боевых действий во Вьетнаме, а ныне консультант по вопросам безопасности, полагает, что малайзийский "Боинг" не мог быть сбит ракетой земля-воздух или воздух-воздух, это был либо взрыв бомбы на борту, либо "украинская пушка, установленная на истребителе". "План нападения был спланирован дьявольским мозгом, поскольку рейс МН-17 был сбит из бортовой пушки, оставившей следы, создающие впечатление, что в кабине взорвалась небольшая бомба", — сказал Валентин Василеску. Канадский эксперт Майкл Бочуркив (Michael Bociurkiw) в своем отчете описал часть кабины фюзеляжа самолета, как "усеянную следами осколочно-пулеметных отверстий". Майкл Бочуркив заявил, что повреждения были подтверждены чиновниками малайзийской службы авиационной безопасности. Майкл Бочуркив полагает, что "Боинг MH-17" был подбит из стрелкового или артиллерийского оружия истребителя, обладающего высокой скорострельностью, подтверждает Валентин Василеску.

Эксперт в развитие своей версии приводит репортаж корреспондента "Би-Би-Си" Ольги Ивзиной от 23 июля 2014 года, который позже был подвергнут цензуре руководством компании. В репортаже приводятся свидетельства жителей Донецкой области, подтверждающие присутствие другого самолета в небе над катастрофой и тот факт, что это был украинский военный самолет. Далее Валентин Василеску сам анализирует некоторые снимки фюзеляжа с места трагедии, опять же свидетельствующие о том, что внутри кабины как будто произошел взрыв. На некоторых местах отчетливо видны следы шрапнели и глубокие рваные отверстия с краями наружу.

Эксперт замечает, что украинские гражданские диспетчеры контролировались военными. По мнению Валентина Василеску, доказательства российских военных экспертов об участии украинского истребителя в уничтожении "Боинга" являются вполне убедительными. Он напомнил, что на пресс-конференции министерства обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года начальник Главного штаба ВВС генерал-лейтенант Игорь Макушев и начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Андрей Картополов отметили, что в момент исчезновения лайнера с радаров, после потери скорости до 200 километров в час, на радарах МО РФ прямо на том же месте возник другой летательный аппарат, предположительно, "Су-25". Данный самолет способен на кратковременный набор высоты до десяти километров и может быть снаряжен ракетами класса воздух-воздух с дальностью 12 километров, способными уверенно попадать в цель на расстоянии до пяти километров. Неопознанный летательный аппарат как раз приближался к лайнеру на расстояние три-пять километров, а после данный летательный аппарат продолжил барражировать над местом крушения, передает Валентин Василеску российскую версию.

Однако румынский эксперт считает, что это не был украинский "Су-25", он не мог достигнуть указанного потолка высоты в 10 300 метров и точно поразить "Боинг" в силу необученности украинского летного персонала и технического несовершенства старых "Су-25". Валентин Василеску указывает на то, что на радарах "Су-25" отображается идентично истребителю "МиГ-29", так как имеет идентичную по площади отражающую поверхность. "Практический потолок высоты, набираемой "MиГом-29" — это 18 013 метров, поэтому высота, на которой двигался малайзийский самолет, 10 300 метров, была им легко достижима". "Cу-25" не имеет достаточного ускорения, ввиду его максимальной скорости движения 975 километров в час, поэтому он не может догнать В-777 и следовать за ним на расстоянии 58 километров со скоростью 900 километров в час на высоте десять тысяч метров и сохранять при этом скорость движения около 200-300 метров в секунду, чтобы атаковать его из бортового орудия. "Миг-29" имеет два двигателя с высокой тягой, позволяющей ему развить скорость 2000 километров в час. Парк истребителей Украины имеет самолеты "МиГ-29", которые способны перехватить "Боинг 777", "МиГи-29" базируются на авиабазе Васильков ​​около Киева и в Ивано-Франковске", — заключает эксперт.

Валентин Василеску добавил, что "МиГ-29", находящийся на вооружении украинской армии, оборудован пушкой ГШ-301 калибра 30 миллиметров, со скорострельностью 1500 выстрелов в минуту, она была заряжена 150 снарядами, содержащими вольфрамовый сплав". Такие снаряды проходят насквозь, оставляя следы совершенно круглой формы, они не взрываются внутри кабины, не являются зажигательными, но могут убить экипаж и произвести разрушение кабины, что и зафиксировано отверстиями краями наружу на противоположной стенке.

Таким образом, малайзийский "Боинг MH-17", по версии румынского эксперта, был сбит из пушки истребитля "МиГ-29", а не ракетой. Даже ракета воздух-воздух, говорит эксперт, Р-60, например, имеет неконтактный взрыватель, в таком случае осколки разлетелись бы на 360 градусов и поразили бы весь фюзеляж самолета, а не только кабину. Кроме того, ракеты воздух-воздух имеют тепловую головку самонаведения (ТГС), которая поражает наиболее нагретую часть самолета, то есть двигатели. На "Боинге" же поражена кабина. Круглые отверстия на фюзеляже кабины, которые не могут быть объяснены попаданием шрапнели, по мнению Валентина Василеску, вызваны попаданием снарядов с вольфрамовым сплавом. Смерть экипажа и мгновенная разгерметизация кабины вызвали сваливание "Боинга" в пике, и он развалился на высоте две тысячи метров. В воздухе не было пожара и не было взрыва бомбы.

Румынский эксперт замечает, что польские военные летчики являются наиболее подготовленными в Юго-Восточной Европе и имеют много часов налета (180-200 часов в год): "Они знакомы с воздушным пространством Украины, участвуют во всех учениях, организованных в последние четыре-пять лет украинскими ВВС". Польские ВВС оснащены 31 "МиГ-29", из которых 16 были переоснащены специалистами IAI (Israel Aerospace Industries) новой авионикой (многофункциональные цветные дисплеи (MFCD), оружием с GPS-наведением, поддержкой data-link, радиостанцией UHF/VHF RT-8200 Rockwell Collins и видеосъемкой MDP, микрокомпьютером со встроенными цифровыми картами, цифровой записью и видеоуправлением и т.д.). Польские пилоты проходили обучение у израильских инструкторов, которые имеют большой опыт поражения разнообразных воздушных целей, заключил Валентин Василеску.

Читайте также:

С "Боингом" у Киева не вышло — на очереди АЭС

Авиакатастрофа пахнет керосином, которого нет

Как умирали пассажиры "Боинга" — судмедэксперт

Как журналисты уничтожали Boeing 777

Рейс MH17: вместо истины — игра спецслужб

Крушение "Боинга-777": ищи кому выгодно

Любовь Люлько

Новости и статьи "Правды.Ру" вы не найдете в проектах "Яндекс.Новости", "Новости Mail.Ru" и "Rambler.Новости" из-за их недовольства прогосударственной политикой нашей редакции. Если не хотите потерять нас из вида, не забудьте внести нашу главную страницу в "Избранное" и будьте на связи с "Правдой.Ру" в социальных сетях: во "ВКонтакте", "Одноклассниках", "Google+", Facebook, Twitter, "Мой мир". Мы рады новым друзьям